Диктатура вишиватників: Чому Достоєвський є духовним батьком вишиватництва

Если бы в Украине и вокруг неё было поменьше ватников – наверное, наша жизнь была бы лучше. Во всяком случае, такое мнение сложилось, по большей части, в среде читателей этого сайта. Дело за малым – надо разобраться в том, что же это такое – «ватник», и принять меры для защиты от него.

Здесь всё пока обстоит непросто. Неизвестный науке социальный зверь похож на легендарную чупакабру: следов его в избытке – но как же выглядит он сам? Термин новый, ему нет и года от роду – но ведь само явление едва ли появилось только сейчас. Вероятно, ватники жили рядом с нами всегда – но не всегда проявляли себя достаточно ясно. Итак, ватник – это….

Тут начинаются трудности. Нет критерия – есть отдельные признаки и характерные рефлексы. Скажем, реакция «Крымнаш!» в позитивном смысле – ага, ватник! А если в негативном, то, что, уже точно не ватник, с полной гарантией? А равнодушие к этому вопросу – о чём оно говорит?

Выделять ватников из общей массы, для последующего изучения, особенно удобно там, где происходит явление, известное под названием «хохлосрач». А поскольку это явление после аннексии Крыма превратилось из сетевого феномена в часть жизни оффлайн, то ватников, а также их врагов, определить совсем несложно. И тогда становятся видны любопытные подробности. Вдруг оказывается, что часть непримиримых оппонентов престранным образом друг на друга похожа. Что источая ненависть в её самом чистом, стопроцентно эмоциональном, не замутненном никакой мыслью и логикой виде, они делают это очень сходно. Настолько сходно, что, заменив названия объектов ненависти в их речах на многоточия, вы вообще не отличите риторику одной стороны от другой. Это сходство уже отразилось и в описательной терминологии: яростных анти-ватников, оперирующих теми же, в общем-то, инструментами, что и они, но выступающих на украинской стороне окрестили «вышиватниками». Причем, при общении с вышиватниками, уже через пять минут становится ясно: несмотря на ультрапатриотические лозунги они сумеют отравить жизнь окружающим их людям ничуть не меньше, чем их ватные оппоненты. И вся разница между ними сводится к вопросу принадлежности. Ватники - «ихние». Вышиватники – «наши». Вот, собственно, и все отличие. И коль скоро речь исключительно о знаке «-» или «+», то он никак не определяет собственно модус, сущность явления.

Проще говоря, симптоматическое определение (выши)ватника ненадежно. Определить (выши)ватность по (вере во второе пришествие Бандеры) реакции на Крым – всё равно, что сложное заболевание диагностировать по коленному рефлексу. Надо разбираться подробнее. Но, поскольку, начинать с чего-то все равно надо, начнем мы всё-таки с Крыма. Отчего бы и нет?

Итак, что стоит за восторженным воплем «Крымнаш!»? Что, россияне не могли бывать в украинском Крыму? Да кроме них и украинцев туда никто и не ездил. Украинцы им мешали? Чем? По-русски говорить не давали? Чего не хватало-то?

В это трудно поверить, но россиянам не хватало свободы. Не в Крыму, а внутри себя. И оккупировав Крым – а это и вправду был общенародный порыв – россияне испытали чувство внутреннего освобождения.

- То есть, как это – свободы? – спросит в недоумении читатель. – Чем же они стали свободнее?

Тем, что совершили запретное и невозможное.

Любая вата – и «наша», та которая с приставкой «выши-», и «ихняя» – на самом деле устроена очень просто. Но – в несколько слоев. Отчего её устройство и кажется сложным.

Первый слой ваты, её фундамент и основа – крайний индивидуализм и эгоцентризм. Каждая конкретная вата в душе убеждена, что она уникальна, исключительна и Право Имеет. И что пусть весь мир провалится, а чтобы ей чаю всегда пить. Это не наигрыш – напротив, вата верит в это истово и искренне, это основа основ её миропонимания.

Немного уходя в сторону, замечу, что вату – её психологию, её взаимоотношения, её ценности и устройство жизни лучше всех и во всех тонкостях описал Фёдор Достоевский. Это удалось ему особенно удачно по той причине, что в отличие от других ватоописателей – к примеру, от изгнанного в России из школьных программ Салтыкова-Щедрина или от эмигранта Герцена, Достоевский и сам был абсолютным, можно сказать, эталонным ватником, и описал вату изнутри, из самых ватных её глубин. Это, к слову, о важности личности писателя в творческом процессе. Не всё достижимо одним талантом.

Понятно, что всякий, кто сам, без давления извне, стесняет себя какими-то внутренними запретами, с точки зрения ваты – лох и тварь дрожащая. В душе себя всякий ватник видит Богом, стоящим в центре Мироздания. А кто может приказать Богу?

Очевидно, что никто не сможет задавить Бога ни авторитетом, ни моральным весом. И только от сторонних сил, превосходящих его могущество, даже божеству деваться некуда. И ватник вынужден считаться с силой – а поскольку никаких внутренних ограничений у него нет, то сила оказывается единственным, с чем он действительно считается.

Разумеется, ватники пытаются противодействовать всякой ограничивающей их силе. С этой целью они образуют между собой специфически-ватную систему социальных связей. Каждое сообщество ватников, каждый их кружок и союз, каждая ячейка ватного общества создаются только с целью противостояния какой-либо внешней силе, превосходящей входящих в неё ватников по отдельности. Никаких иных целей для объединения у ватников не бывает. Ватник, входящий в такую ячейку распространяет на других её членов некоторую, очень, правда, небольшую часть своих представлений о собственном богоподобии. Не постоянно, а только в то время, когда такая ячейка активна и противостоит силе, для борьбы с которой она была создана.

Любое государство, в котором обитают ватники, полным-полно таких примеров. Собственно говоря, оно и состоит исключительно из таких ячеек. Как следствие, государство ватников до крайности атомизировано и мозаично. Государство ватников полно групп и группочек, которые ведут вечную войну с ним и друг с другом. Одновременно и само такое государство также является группой ватников, объединившихся для противостояния остальному миру.

Отношение ватника к своему окружению всегда утилитарно. В принципе, и в основе своей, ватник ненавидит всех, кроме себя. Но многие явления окружающего мира он ненавидит коллективно – в рамках той группы, в которой он против этих явлений объединен – в масштабе места работы, жительства, города, региона и страны. Выше страны способность ватника к объединению обычно не идет, хотя и тут бывают исключения. К примеру, в 70-е годы прошлого века ватники ненавидели Америку, солидаризуясь с «героическим Вьетнамом».

Понятно, что каждому отдельному богу-ватнику зазорно учиться у окружающих его презренных дрожащих тварей. Как следствие, всё обучение ватника также сугубо утилитарно, и направлено исключительно на противодействие враждебному окружению. Такое обучение – реальное, а не формальное – всегда проходит в пределах группы объединенной совместной ненавистью. Таким образом, начальные понятия ватник усваивает в ближайшем окружении, коллективно противостоящем соседям и ближайшему начальству, и далее, по мере расширения кругозора и вхождения во все более крупные группы общей ненависти, постепенно расширяет свой кругозор, начиная ненавидеть сначала другие нации, затем – другие страны, а потом и всё человечество. Этот взгляд на мир и формирует характерный ватный тип человека, склонного к криминалу, исполненного убеждения в своей избранности и ненавидящего весь мир.

Несмотря на уверенность в собственной исключительности, ватник рептилен, что также вытекает из его природы. Напомню, что единственной ценностью в глазах ватника является он сам. Все ценности второго плана признаются такими ровно в той степени, в какой они формируют среду, удобную для существования ватника. Как следствие, ватник никогда не выступит против силы, которую он оценивает как превосходящую. Для такого шага у него просто нет причин: личные риски неразумно велики, а принципов и идей, выходящих за пределы самообеспечения, у ватника просто нет. Он не различает добра и зла в отрыве от собственной выгоды.

Но вместе с тем, и именно по этой причине, ватник чутко отслеживает движения сил вокруг себя. Именно они и оказывают решающее отношение на восприятие ватником того или иного явления в каждый конкретный момент. Такое специфический критерий оценки придает ватнику поразительную с точки зрения нормального человека моральную гибкость.

Причем, эту гибкость не следует считать замаскированной аморальностью – вовсе нет! Напротив, ватник высокоморален, поскольку его мораль построена на единственном и очень твердом критерии – на любви к себе. Однако, в силу изменчивости окружающего мира, его моральные оценки всех остальных явлений этого мира, кроме него самого, носят абсолютно релятивистский характер.

По факту, эти оценки формируются из следующих компонентов:

- Самовлюбленности ватника;

- Мнений групп коллективной ненависти, в которые входит ватник – пропорционально информационной раскрученности этих групп и реальной значимости их в жизни ватника;

- Мнений, спускаемых внешними силами, с которыми ватник вынужден считаться ради собственной безопасности и комфорта.

Это влечет за собой целый ряд интересных последствий. Прежде всего, ватник оказывается неспособен к выработке долговременной стратегии поведения. Он абсолютно ситуативен, и является функцией своего окружения, а значит, способен действовать только по известным ему моделям поведения, выработанным в группах, в которые ватник входит. Принимать самостоятельные решения и брать ответственность на себя он не может – у него нет критериев для выработки собственной линии поведения. Одним из самых заметных следствий этого факта является полное отсутствие у ватников чувства личной ответственности за любую неудачу. Причина проста: сам ватник в собственных глазах всегда прав, поскольку стоит в центре Мироздания. Если же неудачу терпит группа общей ненависти, то ватник немедленно покидает такую группу. Его ничто не держит среди проигравших. Реакция обитателей СССР на крах советского проекта и последующих реформ, сводившаяся сначала ко всеобщему «а я всегда был за демократию» быстро сменившемуся на столь же всеобщее «дерьмократы!» продемонстрировала это очень ярко. Вероятно, в ближайшее время мы увидим столь же массовое прозрение ватников на обломках рухнувшей России. Возможно, это, как и в эпоху крушения СССР, создаст иллюзию «прозрения и возрождения русского народа»

Но это не будет прозрением. Прозрение невозможно без покаяния и признания личной вины за прошлое, на что ватники решительно неспособны. Ватники могут лишь осуществить перегруппировку сил – суть же ваты при таких маневрах остается неизменной.

Мы уже упоминали вскользь душу ватника, в глубине которой каждый конкретный ватник убежден в своей уникальности. Так вот, души, как некоей индивидуальной сущности у ватников нет, и не может быть в принципе. При всем крайнем индивидуализме ватника, его «душа» абсолютно коллективна. Она собрана по принципу «Лего», из форм поведения и оценок, принятых в группах общей ненависти, в которые входит ватник.

Все практические проявления ватного сознания естественным образом вытекают из приведенного описания этого человеческого типа. Полагаю, читателю не составит большого труда, воспользовавшись предложенной моделью, просчитать линию поведения ватника в любой мыслимой ситуации. Совпадение с практикой будет тем точнее, чем более «идеальной ватой» является индивид, избранный для проверки прогнозов на практике. Попутно такое упражнение очень полезно для изживания остатков ваты и в самом себе. Последнее – весьма актуально для всех обитателей территории бывшего СССР.  

Дело тут в том, что «ватность» – очень специфический феномен, возникший в силу особенностей жизни на территории Российской империи, а, в дальнейшем и СССР.  Причины формирования ватного типа сознания не составляют никакой тайны и легко поддаются анализу – впрочем, версии об «инфантильном сознании», присущем «примитивному обществу», распространенные для объяснения этого феномена, при подробном анализе не выдерживают критики. Однако история возникновения ваты и её эволюция – предмет отдельного разговора. Замечу лишь, что ни о каком «примитивном сознании» нет и речи. «Ватность» не примитивна. Это вполне полноразмерный и зрелый тип социализации, основанный на негативизме и противостоящий социализациям, в основе которых лежит позитивный подход. Это та самая обратная сторона социальной Луны, на которой обитают чудовища. При этом, чудовища норовят захватить и нашу сторону Луны, пытаясь выдать свое поведение за норму, и внушая нам мысль о том, что весь мир строит свои отношения на тех же принципах что и вата.

Между тем, это не так. Мир, находящийся за пределами ватного ареала построен на принципах, прямо противоположных – на сотрудничестве, на компромиссе, на коллективных ценностях, стоящих в ценностной иерархии выше индивидуальных. Парадоксально, но именно такой подход обеспечивает развитие отчетливой индивидуальности – той самой персональной, сугубо личной «души», которой ватники лишены. И Запад, и Восток, при всех различиях как восточного и западного подхода к личности, так и самих личностей, воспитанных в двух разных традициях, опираются на такой позитив. И только Тартар, лежащий между Западом и Востоком, устроен иначе.

Все мы, так уж сложилось – вышли из этого Тартара. И всем нам предстоит большая работа по изживанию его наследия в себе.

У Сергея Довлатова есть фраза: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить: кто написал четыре миллиона доносов?».  Так вот, если Вы, читатель, застав в сознательном возрасте Советский Союз, всерьез утверждаете, что от вас лично ничего не зависело и что никакой ответственности за чудовищный социальный эксперимент вы лично не несете – вы вата. В октябрятах были? А в пионерах? Работали в СССР? На собраниях голосовали «за»? Ну вот. И не надо соскакивать. То, что ваш вклад был минимален – следствие не вашей порядочности, а вашей незначительности. Но он был. А его малость не может считаться отпущением грехов…

И если вы, глядя на происходящее сегодня в Украине говорите, что виноваты в этом …кстати – кто? – ну, неважно, кто угодно – от Путина и российских ватников до Госдепа и жидомасонов, кто угодно, но только не вы, то вы тоже вата. У вас на балконе висит украинский флаг, а вы приобрели летом вышиванку, и даже прогулялись в ней пару раз?  Четырежды? Ну что ж, похвально. Но и это ничего не меняет в принципе. Вата или вышивата – какая, в общем-то, разница?

Дело не в отношении к аннексии Крыма. Не в любви или нелюбви к Украине, к Западу, к борщу и салу, к расцветке флага и звукам языка. Это всё частности. В обществе, построенном на сотрудничестве и уважении людей друг к другу, такие разногласия улаживаются в рабочем порядке. Достигается компромисс – и каждый получает свое личное пространство, на котором может любить и не любить всё, что угодно, не вторгаясь на пространство соседа. Зато в обществе ватников любой из этих поводов достаточен для войны, поскольку немедленно оказывается центром кристаллизации групп общей ненависти.

Что до нас, то не стоит нам сегодня слишком уж зацикливаться на России. Её судьба – и это уже очевидно – будет ужасна, но мы должны быть более озабочены своей судьбой. От ватных атак извне Украина отобьется, и нам в этом помогут – это тоже понятно. А вот проблема внутренней ваты пока решается с трудом. Вата может ещё одержать победу над нами. А первый шаг к ватной победе – подмена противостояния наделенных душой людей и бездушной ваты – борьбой ваты с вышиватой.

И чтобы чудовища, обитающие на обратной стороне Луны, не пожрали нас, нам всем нужно срочно принимать меры. Каждому в отдельности, в строго индивидуальном порядке. Борясь с ватой – или с вышиватой – внутри себя.