Микола Мартиненко: Ми будемо динамічно рухатися з реформами вперед

Чи підйомними є тарифи для українців, і чи могли вони бути інакшими?

Почнімо з коаліційної угоди, яку підписала коаліція цього парламенту. Ми зобов'язалися привести тарифи у відповідність до їхніх фактичних витрат. Це питання перше. Питання друге. Для того, щоб тарифи були відповідно підйомними, уряд передбачив у бюджеті на цей рік компенсацію для тих верств населення, які не можуть платити ці тарифи. Але іншого шляху для того, щоб мати фактично обґрунтовані тарифи не на рівні їхньої вартості, у нас іншого шляху просто немає.

Я хочу нагадати, що в нас НАК "Нафтогаз" – це по суті бездонна яма, яка поїдала значну частину нашого бюджету, і ці кошти можна було би спрямовувати на пенсії, зарплати бюджетникам тощо. Тому це рішення абсолютно правильне, і в бюджеті передбачені відповідні кошти для того, щоб гасити частину витрат населення на вартість енергоносіїв.

Питання в тому, чи буде тих коштів достатньо в майбутньому. Нещодавно у Верховній Раді сталася історія з ухваленням у першому читанні законопроекту про зниження ренти на видобуток газу з українських надр. Був законопроект від Кабінету міністрів і був законопроект інший, який власне і підтримали депутати. Тоді вони голосно говорили, що це робиться задля того, щоб знизити тарифи саме для населення і зробити газ для населення дешевшим. Чого тут було більше: піклування про людей чи про якісь інші інтереси, і чи ухвалять цей закон у другому читанні, і що буде після цього?

Ухвалений у першому читанні законопроект імені Тимошенко приймався в передвиборчий період. Це чистий популізм. Завдяки цьому законопроекту понижалася рента "Укргазвидобування", і бюджет не дорахувався би близько 11 млрд грн, як раз тих коштів, які передбачені для компенсації газу для населення.

Насправді це не приводило ні до якого зниження ціни на газ. Питання друге. У Верховній Раді голосували, в тому числі, і представники олігархів. Було намагання повернутися до пониженої ставки ренти для спільної діяльності в галузі, яка була найбільш корумпована в нафтогазовому секторі.

Ви казали свого часу, що ідея зі зниженням ренти правильна, але варто правильно все це зробити.  На Вашу думку, чи вдасться домовитися всередині коаліції  про те, щоб вже на виході було ухвалено той законопроект, який буде максимально вигідний бюджету України, і щоб можна було і далі рухатися в реформуванні цього ринку?

Цього року ренти чіпати не можна. Тому що бюджет збалансований. Якщо ми змінимо ренту в бік зменшення, ми не дорахуємося коштів у бюджеті. З наступного року, і ці законопроекти підготовані, в тому числі урядом, ми повинні зменшувати ренту, як для державних газовидобувних компаній, так і не для державних газовидобувних компаній. По цьому питанню, в тому числі наш Комітет працював з провідними фахівцями світовими, зокрема американськими. Законопроекти розроблені, вони перебувають у парламенті.

Дискусійне є питання по "Укргазвидобуванню". В цьому році передбачено отримання ними коштів більше, ніж в минулому році. З наступного року ми будемо пропонувати поступове зменшення ренти, в тому числі і для компанії "Укргазвидобування".

Читав Ваше інтерв'ю, де Ви заявляли, цитую: "Янукович втік, олігархи залишилися, в Ростов поки що не їдуть, і в Україні існує потужне проросійське енергетичне лобі", - кінець цитати. Як з ним вдається боротися та загалом як діяти?

Проросійське енергетичне лобі на сьогодні в Україні, я вважаю, що не працює. Можливі деякі популістські дії в парламенті, про які ми з Вами тільки-но говорили. Я переконаний, що всі рішення стосовно реформування енергетичного сектору в цьому парламенті ми ухвалимо.

Цього року, зокрема, ми ухвалили дуже прогресивний законопроект про ринок природного газу. Зараз ми готуємо законопроект про ринок електричної енергії. Ми готуємо законопроект про Національну комісію з питань регулювання в енергетиці. Я переконаний, що ми їх ухвалимо цього року.

Ситуація дивно виглядає із забезпеченням України вугіллям. Фіксують представники ОБСЄ, що вугілля продовжують вивозити на територію РФ, є проблеми із забезпеченням необхідної кількості вугіллям для внутрішніх потреб. Коли в цій історії можна буде поставити крапку, і хто в цьому винен?

По-перше, я хочу сказати, що стан енергетики на сьогодні значно кращий, ніж був рік тому. На 1 листопада ми матимемо запас вугілля 2 млн 700 тис. тонн. І цього достатньо для того, щоб розпочинати опалювальний сезон.

Питання друге. Вивозиться вугілля чому? Тому що ми не контролюємо частину кордону, і це найбільша проблема. Але це вже загальнополітична проблема, вона не енергетична.

А що стосується вугілля, запасу газу у сховищах, до речі, зараз за добу закачується газу приблизно 80 млн кубів у сховища. Що стосується запасів ядерного пального – його абсолютно достатньо, щоб пройти зимові піки.

"Народний фронт" свого часу вирішив не йти на вибори. Сьогодні, коли передвиборча кампанія добігає кінця, чи є, можливо, думка, що варто було взяти участь у виборах?

Давайте не дивитися в минуле, давайте дивитися в майбутнє. Але стосовно цієї кампанії,  їдеш по дорозі, читаєш гасла на білбордах: "Ми зробимо професійною армію", "Ми знизимо тарифи", "Ми підвищимо пенсії", але це чистий популізм. Депутати місцевих рад на це повноважень не мають. Це просто йде популізм, щоб більше за тих чи інших кандидатів проголосували.

Питання друге. Інша категорія людей "ремонтує" двори, під'їзди тощо. Як на мене, за них також не варто голосувати, треба голосувати за тих, хто знає добре місцеву громаду, місцеве господарство і знає, що з цим робити. Прогнозувати вибори дуже тяжко, складний дуже виборчий закон. Я буду голосувати за реальних людей, які знають, що робити в тому чи іншому місці.

Багато людей очікували якісних речей у роботі нової Верховної Ради, які вистелили дорогу бійці Небесної сотні, інші герої. Ви людина, яка не вперше у парламенті, знаєте ціну багатьом політикам, обіцянкам, бачите, як люди працюють всередині Ради, а не лише перед камерами. Ви задоволені тими новими людьми, які прийшли до нової Ради, вони є справді якісними політиками? І який відсоток таких, яких можна було б там і не бачити?

Я би виокремив дві речі. З'явилася досить велика кількість депутатів, які працюють дуже напружено і досить продуктивно. Інше питання полягає в тому, що ми не можемо відійти від популізму. І популізму занадто багато. Я можу навести приклад по речах, якими я безпосередньо займаюся в парламенті. Ми прийняли закон про ринок газу. Це питання є в коаліційній угоді. Зараз нам треба ухвалити ще декілька законних і підзаконних актів, і ми не можемо в передвиборчий період за них проголосувати, тому що це не популярно. Тобто популізм, на жаль, переважає при голосуванні у парламенті. Це, б я сказав, основний мінус, який існує.

Президент сказав, що після місцевих виборів ми почнемо багато чого робити в різних секторах: інвестиції, реформи тощо. Він сподівається, що на місця прийдуть люди, з якими можна буде домовлятися і які розумітимуть лінії і президента, і в принципі, влади сьогоднішньої? І чи ці надії президента справдяться? Чи може відбутися те, що називають "реваншем", принаймні в окремих регіонах?

У реванш я не вірю після тих подій, які відбулися за останні роки в нашій країні. Я хотів би також сподіватися, як президент, що ми будемо рухатися більш динамічно вперед, в тому числі і з реформами.

В Україні якіснішими є зміни еволюційні чи революційні? І чи сьогоднішня влада здатна зробити все, щоб принаймні найближчим часом рухалися до якогось розвитку і не було революцій, до яких багато хто закликає?

Надалі повинен бути тільки еволюційний шлях. Воювати і робити революції ми навчилися, вибачте за таку фразу, але зараз ми повинні навчитися поступово рухатися до тих цінностей, до тих гасел, які на сьогодні суспільство підтримує. Принаймні, фракція "Народний фронт" над цими питаннями працює в парламенті.

Ви вірите в те, що коаліція існуватиме й надалі?

Коаліція буде існувати, хоча я не виключаю певних змін, які можуть бути протягом найближчих місяців.