Пробите дно цинізму. Як Росія відбріхується в суді ООН

У вівторок, 7 березня, російській стороні надали слово для відповіді на звинувачення України. Напередодні судді Міжнародного суду ООН вислухали українську доповідь про порушення путінським режимом двох міжнародних конвенцій: про боротьбу з фінансуванням тероризму та про ліквідацію всіх форм расової дискримінації.

Україна, нагадаємо, прагне переконати міжнародну спільноту вжити попереджувальні заходи, які б завадили Росії порушувати обидві конвенції, поки триватиме судова тяганина.

Читайте також: Гаага для Путіна. Що загрожує Росії після позову України в суд ООН

Позиція росіян була прогнозовано побудована на головних тезах пропаганди, які ми вже чуємо четвертий рік поспіль.

Це і твердження, що в Україні відбувається громадянська війна, а не зовнішня агресія, і що Крим не анексували й кримських татар там ніхто не ображає, що зброя бойовиків на Донбасі - це ще радянські запаси або трофеї.

1. "Пункти пропуску - військова ціль"

Найнятий Росією для захисту британський суддя Семюел Вордсфорт заявив, що обстріли Волновахи та Маріуполя не можуть вважатися тероризмом, бо в обох випадках стріляли по пунктам пропуску, а це - військова ціль.

Обстріли Авдіївки британський суддя ілюстрував... фрагментами сюжету BBC, де, як він стверджував, видно, що обстріли проводились по позиціям українських військових, а не по житловим будинкам.

Загалом же, Вордсворт був відповідальним за озвучування старої заїждженої платівки російської пропаганди про те, що на окупованих територіях цивільного населення загинуло більше, що Україна проводить "невибіркові обстріли" і т.п. Головна теза виступу судді полягала ж в тому, що тероризм, у якому звинувачують Росію - це зовсім не тероризм.

2. "Зброя лежала в шахтах"

Росія намагається довести суддям, що вона не причетна до постачання зброї в "ДНР" та "ЛНР". За словами російського представника, "Гради", "Гіацинти" та безліч інших видів озброєння - це все або "радянські запаси", або "віджате" в української армії. Хоча навіть якби це було правдою, у людини, яка дружить з логікою, одразу ж виникло б питання, звідки четвертий рік поспіль проросійські бойовики дістають боєприпаси до свого багатого арсеналу.

"Головне джерело зброї, яка опинилася у повстанців (за термінологією представника РФ. - Авт.) - це запаси радянських часів. Велика частина цих запасів була залишена в шахтах Донбасу і опинилася у повстанців", - заявив глава департаменту з питань нових викликів та загроз МЗС РФ Іллі Рогачова.

Другим джерелом, за його словами, було те, що залишила "українська армія, що тікала". При цьому російський чиновник проігнорував той факт, що в бойовиків повно військового обладнання, якого немає на озброєнні в української армії, але є в російської.

Варто нагадати, що ключове сховище старої радянської зброї на Донбасі розташоване в Бахмуті (колишньому Артемівську). У 2014 році бойовики кілька разів намагалися його захопити, але їхні напади відбили.

Звісно, Росія заперечила і наявність на Донбасі своїх військових. Тут мало що можна додати, хіба лише черговий раз порадити почитати, що говорив Путін у 2014, коли анексував Крим, і що він же заявляв у 2015 році, коли визнав, що РФ готувала спецоперацію з окупації півострова.

3. "Ми не думали, що вони стрілятимуть по цивільним"

Ще одна російська брехня стосувалася збитого літака рейсу MH17. Особливо цинічно це звучало в нідерландському місті Гаазі, адже найбільше в збитому малайзійському "Боїнгу" загинуло саме голландців.

Росіяни стверджували в суді, що ті, хто надали для використання ракетний комплекс "Бук", не мали наміру збивати саме цивільний літак. Учасник російської делегації Семюел Вордстворт сказав, що судячи з повідомлень ЗМІ, бойовики мали намір збивати українські бойові літаки, а не цивільний авіалайнер.

Не забули росіяни сказати й про те, що не погоджуються з висновками Міжнародної слідчої групи про те, що "Бук" був доставлений на Донбас з території Росії.

4. "Меджліс - це ще не всі кримські татари"

По темі Криму російська сторона застосувала прийом "сам дурак": на звинувачення України відповіла взаємними звинуваченнями в дискримінації кримських татар. У своїй брехні представник російського МЗС Григорій Лукьянець дійшов до твердження, що Україна досі дискримінує кримських татар на своїй території.

Цілком прогнозовано, росіяни говорили, що терміни "агресія", "окупація" чи "незаконний референдум" не мають прямого відношення до змісту позову. Лукьянець та інші члени російської делегації багато зусиль витратили на доведення того, що ситуація із дотриманням прав кримських татар навпаки покращилась.

Окремо представники РФ пройшлись по тезі про заборону Меджлісу. Для початку вони нагадали, що Україна "ніколи не діяла в рамках українського законодавства". Це, на жаль, правда, проте це не було наслідком дискримінаційної політики влади. Корені цієї проблеми були інші.

Заборона Меджлісу, стверджували представники російської делегації, це ніяка не дискримінація, а "реакція на акти насилля" та на участь його в блокаді Криму.

А найнятий росіянами юрист Матіас Форто намагався переконати оонівських суддів, що кримінальне переслідування кримських татар не пов'язане з їхньою національністю. Так він намагався виправдати числені арешти й зникнення кримськотатарських активістів на півострові.

Заборона Меджлісу насправді сталася тому, що кримські татари не визнають анексію та чинять опір російській владі. Саме це намагатиметься в подальшому довести українська сторона. Це також є причиною арештів та інших форм переслідування кримськотатрських активістів.

Читайте також: Повна промова представника України в Міжнародному суді ООН в Гаазі

Реакцію української сторони на російську брехню почуємо в Міжнародному суді ООН у середу, 8 березня. У четвер, 9 березня, буде "реакція на реакцію" з боку росіян.

Тим часом, українська влада вже оперативно прокоментувала цинічну брехню російської делегації. Зокрема, заступник міністра інформаційної політики Дмитро Золотухін склав Топ-5 брехні російської сторони в міжнародному суді в Гаазі. Боротьба в суді лише почалася.