Як світові ЗМІ реагують на "воскресіння" Бабченка

Еспресо пропонує вам ознайомитися з найцікавішими з них.

CNN та ABC, США

Американський телеканал СNN зазначає, "не стріляючи або жертвуючи життям, українські спецслужби завдали прямого пропагандистського удару проти Кремля". Разом із тим видання вважає, що якими б не було пояснення, операція могла бути виконана таким чином, щоб не піддавати ризику життя журналіста і не підривати довіру до засобів масової інформації. Тепер же інсценування вбивства Бабченка зіграє на руку тим, хто звинувачує ЗМІ у фейках та недостовірності.

Складна хитрість викликала багато запитань. Головні з них - навіщо потрібно було заходити аж так далеко, щоб викрити змову, хто був обізнаний про операцію і що насправді побачила Ольга Бабченко, коли знайшла тіло свого чоловіка в крові?

На прес-конференції 30 травня не дали відповіді на жодне з цих запитань. Замість цього Бабченко, одягнений у толстовку і оточений керівниками правоохоронних відомств, зі збентеженою посмішкою на обличчі почав пояснювати весь задум.

Комітет із захисту журналістів (CPJ), який раніше засудив "убивство" Бабченка, висловив полегшення у зв'язку з тим, що він живий, проте зажадав відповіді від української влади.

"Ми раді, що Аркадій Бабченко живий. Тепер українська влада повинна оприлюднити інформацію про те, що потребувало настільки крайніх заходів - інсценування новин про вбивство російського журналіста", - сказала координатор програм CPJ в Європі і Центральній Азії Ніна Огнянова, передає CNN.

Натомість телеканал ABC News робить висновок - те, що у смерть Бабченка так легко повірили, показує, наскільки звичайною справою є вбивство журналістів в Україні і Росії.

New York Times, США

У редакційній статті The New York Times пише: "Україна і Росія постійно обмінюються звинуваченнями у різних формах обману. І вони часто звинувачують одна одну в сфабрикованих твердженнях. Заява української влади про те, що вона фактично розіграла вбивство Бабченка, надала росіянам рідкісну можливість претендувати на перевагу. МЗС Росії виступило з різкою заявою, що для України було б краще розкривати реальні злочини, такі як вбивство двох журналістів у Києві в 2015 і 2016 роках".

Пролунала безліч заяв, особливо зі світу журналістики, про те, що подібна хитрість - погана ідея в епоху, коли боротьба з фейковими новинами стала щоденною проблемою і коли справжні новини проголошуються фейками, якщо це вигідно політикам у Кремлі чи Вашингтоні.

Критики відзначають, що дії України лише допоможуть Кремлю зародити сумніви тепер, коли Росію звинувачують у багатьох правопорушеннях, таких, як збитий над Україною в 2014 році цивільний літак, в якому загинуло 298 осіб, і отруєння відставного російського шпигуна та його дочки у Британії в березні 2018 року.

"Репортери без кордонів" засудили українські спецслужби, назвавши "небезпечним" для будь-якого уряду маніпулювання фактами.

Українські чиновники відстоюють свої дії, заявляючи, що містифікація була необхідною, щоб зупинити спробу профінансованої з Росії атаки проти десятків людей в Україні. За словами голови СБУ Василя Грицака, немає жодних сумнівів у тому, що "вбивство російського журналіста Аркадія Бабченка замовлене російською розвідкою".

Washington Post, США

Колумністка американського видання The Washington Post Енн Епплбаум також критично поставилася до дій СБУ. У своїй колонці вона зазначає, що хоча мета спецоперації - затримання вбивці - була благою, її практичне втілення може знизити і без того вкрай низький рівень довіри українців до своїх влади та преси.

"У країні, де дійсно вбивають журналістів, незрозуміло, чи повірить хтось тим самим журналістам, і вже точно - не журналісту Бабченку. Також незрозуміло, чи мають намір іноземні дипломати, які кинулися співчувати і робити публічні заяви, пробачити такий крок українського уряду найближчим часом", - пише Епплбаум.

Читайте також: Корпорація вбивств Росії. Реакція Wall Street Journal на спецоперацію Бабченка

Оглядач підкреслює, що українська влада не дала пояснень, чому не можна було зловити злочинця, не вдаючись до таких дивних методів.

"Врешті-решт іншим країнам вдається зловити вбивць, не інсценуючи смертей відомих людей і не провокуючи національну і навіть інтернаціональну скорботу", - вважає журналістка.

Los Angeles Times, США

Також не оминула новину американська газета Los Angeles Times, яка написала статтю "Назад з мертвих: російський журналіст шокував колег, поки влада висловлювала жаль". Видання порівнює цю історію з класичними творами російської літератури.

Guardian, Велика Британія

Оглядач британської газети The Guardian Шон Уокер також зазначає, що радість друзів і колег Бабченко незабаром змінилася питаннями про те, чи було введення на цілий день в оману всього світу необхідне для проведення спецоперації.

"Наступного разу, коли застрелять або отруять опонента Кремля, або він дивним чином впаде з балкона і розіб'ється, першим питанням буде - а він насправді мертвий?", - пише оглядач.

На думку Уокера, в майбутньому Москва напевно буде використовувати "захист Бабченко" в якості стандартного відповіді "на повідомлення про скоєні Росією злодіяння - навіть якщо вони підкріплені фотодоказами".

Журналіст вважає, що, якщо у Києва є залізні докази того, що вбивці віддавали накази з Москви, то вся історія запам'ятається зухвалою, можливо, навіть спірною, але успішною операцією.

"Але якщо немає, то тоді багато хто погодиться зі словами голави організації "Репортери без кордонів" Крістофом Делуар, який сказав: "Рішення української поліції пограти з правдою убого і прикро, яким би не був її мотив", - пише Уокер.

Telegraph, Велика Британія

The Telegraph пише, що, дізнавшись про загибель Бабченко, його друзі та колеги почали писати некрологи і готуватися до похорону, а Україна і Росія обмінялися звинуваченнями і ініціювали власні розслідування.

Але потім сталося те, чого не міг прогнозувати ніхто: Василь Грицак заявив, що все це було інсценуванням.

"Смерть і воскресіння відомого російського військового кореспондента стали одним з найбільш дивних епізодів в запеклому протистоянні Росії і України. Київ радів перемозі, а Москва засудила подібний фокус", - пише кореспондент Роланд Оліфант.

Він зазначає, що дії української влади також розкритикували журналісти і захисники медіа.

На думку деяких з них, операція підірвала віру в журналістику, а також ллє воду на млин країн, які називають несхвальні репортажі фейковий новинами, зазначає Оліфант.

Автор статті пише, що операція за участю Бабченко "не пролила світло на інші нерозкриті вбивства".

А міжнародна організація "Репортери без кордонів" звинуватила Україну в "грі з правдою незалежно від мотивів", - додає Telegraph.

Spiegel, Німеччина

Редактор німецького видання Spiegel Online Аннетта Лангер зазначає, що фактом інсценування вбивства задоволені залишилися не всі - і що критики називають те, що трапилося "вульгарної комедією", "позбавленим смаку реаліті-шоу" і "політичною пропагандою нижчого сорту".

"Рівень довіри до влади в Києві, які намагаються впоратися з війною в Донбасі, корупцією і російською пропагандою, незмірно постраждав", - вважає вона.

Лангер перераховує кілька питань, відповідей на які, за її словами, до цих пір немає.

"Яка мета піар-шоу, влаштованого спецслужбами на телебаченні? Чому СБУ не могла просто затримати вірогідного організатора, відомого як "Г"? Чому Бабченко дозволив СБУ себе використовувати? Чи є на нього щось у спецслужб?" - пише вона.

Слідом за цим Лангер призводить пряму мову трьох українських журналістів, які радіють тому, що Бабченко виявився живий, але в тій чи іншій мірі згодні з тим, що трапилося може підірвати довіру до повідомлень української влади.

Bild, Німеччина

Німецький журнал Bild опублікував матеріал з назвою "Геніальний розвідувальний крок чи смілива брехлива змова?", де журналіст розбирає хронологію подій та слідкує за критикою влади через неправдиву інформацію.

Le Monde, Франція

Французька газета Le Monde в своїй редакційній колонці попереджає, що неправдиві заяви української поліції дають багату поживу для роздумів шанувальникам теорій змови.

"Ніщо не може задовольнити любителів фейковий новин більше, ніж спостереження за тим, як найбільші ЗМІ потрапляють в пастку помилкової інформації, якою ми так енергійно намагаємося протистояти", - зазначає видання.

Також, на думку авторів статті, дії СБУ лише зміцнюють "стратегію обману", яку проводить Кремль.

"У політичній боротьбі, що розгорнулася в Києві в рік президентських виборів між демократами-реформаторами і прихильниками старого режиму, особливо сумно, що маніпулювання інформацією у випадку з Бабченко в підсумку грає на руку Володимиру Путіну", - пише Monde.

El Mundo, Іспанія

Іспанське видання El Mundo також не обійшло стороною події в Україні, написавши статтю "Аркадій Бабченко: російський журналіст з’явився на прес-конференції, видаючи себе до того за мертвого".

Corriere Della Sera, Італія

Цю ж проблему піднімає і оглядач італійського видання Corriere Della Sera Гуїдо Олімпіо, який відзначає, що події навколо Бабченко можуть серйозно підірвати довіру до українських спецслужб.

"Що станеться, коли буде знову оголошено про чию-небудь смерті або при будь-якому серйозному епізоді за участю спецслужб України? Це може бути сприйнято як ще одне інсценування", - пише Олімпіо.

Колумніст нарікає на те, що ситуація, що склалася немовби закликає нас не робити висновків у світі, де "речі з'являються і зникають, як ніби перед обличчям чарівника, який здатний змусити зникнути той чи інший предмет або змінити реальність".