Есть ли жизнь в Конституционной Комиссии?

6 апреля состоялось первое заседание Конституционной Комиссии. Выступления VIP-спикеров показали, что власть, в целом, говорит ритуально правильные вещи. Вопрос в том, готова ли власть к настоящему сотворению вместе с гражданским обществом нового общественного договора, которым и должна стать новая редакция Конституции Украины?

Конституанта или «процесс ради процесса»?

В инаугурационной речи от 4 марта 1933 г. президент США Франклин Делано Рузвельт заявил: «Наша Конституция такая простая и практичная, что, расставив акценты по-новому, ее можно привести в соответствие с экстраординарными требованиями времени без изменения ее сущности…» А сама суть Конституции США не менялась со времени ее принятия в конце XVIII столетия. В этом состоит краеугольный камень мирового конституционного права: конституция как единый акт должна иметь определенную стабильность, что содействует укреплению авторитета государства и относительному постоянству конституционного порядка.

Но это не об Украине

Наша страна прошла несколько этапов конституционного конструирования. Мы жили и при чистой парламентской республике (без президента – в 1991 году) и в условиях «дисфункциональной демократии» парламентско-президентской республики во время Виктора Ющенко и при президентской диктатуре Виктора Януковича. Теперь у нас снова Конституция в редакции 2004 г. (с небольшими изменениями). Но мы на этом не останавливаемся и снова перезапускаем процесс.

На первом заседании Конституционной Комиссии президент Петр Порошенко сформулировал основные официальные позиции Банковой в конституционном процессе.

Во-первых, глава государства заявил, что намерен поддержать парламентско-президентскую форму правления со сбалансированной системой сдерживания и противовесов. При этом Петр Алексеевич подчеркнул, что ему сейчас хватает полномочий для эффективной работы.

Вопрос – надолго ли? А если изменится состав или конфигурация парламентского большинства, и не будет 300 условных голосов? Хватит ли полномочий Петру Алексеевичу, если противоречия между ним и премьер-министром (не зависимо от фамилии главы правительства) достигнут режима противостояния?

Во-вторых, президент еще раз подробно остановился на проблемах децентрализации и объяснил ее отличие от федерализации.

Это безусловно важный вопрос. Но готова ли Украина к реальной децентрализации?

Статистика показывает рост бюджетных ассигнований в местные бюджеты, приняты три основополагающих закона о межмуниципальном сотрудничестве, объединении территориальных громад и закон об основах государственной региональной политики.

Но, как утверждают мэры многих городов и сельские головы, территориальные громады снова получили права, но не возможности. Еще печальнее обстоит дело с балансом регионального и местного самоуправления.

Будут ли отличаться полномочия регионов оккупированного Донбасса от остальных областей Украины? Если да, то не создаст ли эта модель опасные перекосы? Как будет покрываться дефицит регионального представительства? На все эти вопросы на Банковой пока нет ответов.

В-третьих, было сказано, что власть намерена обеспечить публичность работы Конституционной Комиссии и стремится, чтобы в ее составе были представлены не только провластные фракции парламента.

Но политический спектр Украины не исчерпывается только парламентским «Оппозиционным блоком» и участниками Коалиции.

Настоящими партнер-оппонентами власти в конституционном процессе выступает экспертное сообщество и гражданское общество. Именно там генерируются основные креативные предложения, там нарабатываются кейсы поправок и изменений. При этом общественных дискуссионных площадок более чем достаточно.

После того, как был объявлен персональный состав Конституционной Комиссии, многие профильные экспертные организации выразили сомнение в том, что там «есть жизнь».

Обилие «генералов от правовой науки», руководителей государственных научных учреждений, депутатов от провластного большинства и «удобных» для Банковой общественников (даже при наличии десятка нонконформистов) не способствуют плюрализму и настоящей дискуссии.

Украина несколько раз публично обещала инклюзивность (вовлеченность граждан) конституционного процесса. Поэтому важно, чтобы процесс творения новой редакции Основного Закона вышел за рамки уютных залов на Печерске.

Конституция доверия

Конституцию так часто меняли и кромсали, что теперь говорить о конституционном строе или конституционной легитимности можно лишь теоретически. Чтобы вернуть легитимность Конституции она должна стать настоящим Новым Общественным Договором, Правилами, которые исполняют не только граждане, но и власть, не только правами, но и возможностями.

Главное, Конституция должна стать понятной для гражданина. Ей должны доверять.

Поэтому, на наш взгляд, конституционный процесс должен происходить как широкая гражданская дискуссия на разных взаимосвязанных площадках: а) власть и оппозиция (в парламенте и вне парламента); б) власть и НПО + экспертное сообщество.

Также, следует отметить, что «конституционно-правовая модернизация» не ограничивается изменениями в Конституцию или ее новой редакцией. В нынешних условиях целесообразно обеспечить усовершенствование (изменения) отдельных положений (разделов) Основного Закона государства с дальнейшим их развитием путем принятия соответствующих конституционных законов, других актов законодательства Украины, подзаконных нормативно-правовых актов и, безусловно, качественное внедрение принятых новелл на практике.

А для этого нужно чтобы конституционный процесс не закончился после первого заседания Конституционной Комиссии. Слишком много указывает, что именно так может и произойти.