У Мінфіні розповіли подробиці рішення у справі "боргу Януковича"

Про це повідомляє прес-служба Мінфіну України.

"У будь-якому випадку, Україна з нетерпінням чекає на можливість невдовзі заявити свої аргументи та надати докази свавільних актів агресії Росії у ході повного та відкритого розгляду справи у англійському суді", - зазначають у Мінфіні.

Водночас в. о. міністра фінансів України Оксана Маркарова зазначила, що рішення британського Апеляційного суду означає, що питання відповідальності Росії за свої протиправні дії братиметься до уваги під час подальшого розгляду.

"Україна вітає надану можливість у повному обсязі представити та довести свою позицію щодо неправомірності дій Росії. Росія повинна нести відповідальність за свої міжнародно-протиправні діяння, і англійський суд чітко дав зрозуміти, що не ухилятиметься від прийняття рішення з цього питання", - заявила Маркарова.

У Мінфіні розповіли, що у своєму одностайному рішенні всі три судді Апеляційного суду Англії погодилися з тим, що суддя у першій інстанції помилково відмовив Україні у судовому розгляді аргументів захисту щодо примусу до стягнення та також помилково відмовив Україні у постійному зупиненні провадження у разі, якщо англійський суд не може розглядати аргументи України щодо примусу.

Апеляційний суд постановив, що позиція стосовно примусу підлягає повному та відкритому судовому розгляду, а отже Апеляційний суд не винесе рішення проти України.

"Україна заявляє, що нібито укладені угоди стосовно "російських" облігацій є нікчемними та не підлягають примусовому виконанню з огляду на свавільні погрози та акти політичної і військової агресії Росії проти України", - наголошують у Мінфіні.

У своєму рішенні Апеляційний суд визнав, що Росія "вимагає від суду розгляду вимог за договором без надання Україні можливості захищатися, висуваючи аргумент захисту щодо примусу у ході судового розгляду". Апеляційний суд зазначив, що обрана Росією тактика суперечить "засадам правосуддя" та є "несправедливою".

Одним із мотивів скасування судом попереднього рішення стало те, що суддя першої інстанції не взяв до уваги аргумент України, що "жодна країна не має права використовувати на свою користь власні порушення міжнародного права".

Апеляційний суд також зазначив, що британський уряд "вважає дії Росії щодо окупації Криму та надання допомоги бойовикам на сході України у протистоянні українській владі прямим порушенням зобов'язань Росії за міжнародним правом, у тому числі, зокрема, зобов'язань згідно з імперативними нормами, відображеними у статті 2(4) Статуту ООН".