Політика ботів: як нами керують через соціальні мережі

Еспресо наводить переклад матеріалу ain.

Численні спроби розібратися в причинах несподіваної перемоги Дональда Трампа на президентських виборах в США в 2016 році показали світу, як політики і їх команди використовують соціальні медіа для досягнення своїх цілей.

В Україні не за горами нові вибори, тому ми вивчили існуючі сьогодні інструменти впливу на політичний вибір рядового користувача Facebook і розібралися, застосування яких технологій нам варто очікувати під час найближчих парламентських і президентських виборів. В тому числіі розглянемо таке явище, як ботоферми.

Концентрація ботів на сторінках окремих політиків може досягати 50%, але в більшості своїй - це низькоякісні акаунти, зроблені не профільними IT-компаніями, а кустарними фермами. З них і почнемо.

Боти і їх ферми

Типова історія розвитку Facebook-сторінки або акаунта українського політика складається з трьох послідовних кроків. Перш за все, для поліпшення свого мережевого іміджу, його PR-команда створює 5-10 фейкових акаунтів, які потрібні, щоб пом'якшувати гострі теми і протискати потрібну думку в аудиторію.

Однак таку стратегію складно масштабувати, результат часто не такий гарний, як очікувалося, і незабаром незадоволений політик переходить до наступного кроку - наймає команду SMM-фахівців. Вони повинні писати за нього багато «гарних» і «правильних» постів, заряджених на потік лайків. Звідси вже рукою подати до співпраці зі спеціалізованими на ботофермах компаніями. І це третій крок.

На даний момент ботоферми можна вважати базовим інструментом впливу на думку українських користувачів соцмережі. Давайте розглянемо найбільш поширені різновиди їх випускників:

Боти-одноденки - незграбно створені акаунти без фото профілю, з невеликою кількістю друзів, порожньою або забитою репостами стрічкою. Створюються, як правило, автоматично за допомогою скриптів, які можна знайти в мережі.

Сторінка бота-одноденки зазвичай виглядає так

Такі боти щодня здійснюють величезну кількість однотипних дій, завдяки чому Facebook досить швидко знаходить їх і блокує. В силу того, що завдання таких інфо-камікадзе - донести меседж і зникнути під ударом банхаммера, творці не особливо намагаються робити їх подібними до реальних людей. Залежно від активності їх життєвий цикл становить від однієї доби до декількох місяців.

Класичні боти - відрізняються від одноденок наявністю картинки-каверу і фото профілю - з квітами, кошенятами, агітаційними картинками і практично ніколи - з людиною. Такі акаунти створюються більш просунутими версіями скриптів, рідше - вручну. Більш якісне заповнення сторінки дозволяє таким акаунтам прожити трохи довше, ніж одноденкам.

Приклад класичного бота: замість фото профілю - картинка, є кавер, друзів і публікацій немає

Боти-іноземці - акаунти з екзотичними іноземними іменами, куплені задешево на закордонних ботофермах. Ціна варіюється в залежності від країни-виробника. В цілому, це досить поширений бізнес в ряді країн третього світу, де акаунти виробляються в промислових масштабах і коштують дешево.

Тільки, наприклад, в Лаосі кількість зареєстрованих користувачів Facebook в 1,3 рази перевищує загальну кількість користувачів інтернету серед населення країни. В іншому, зовнішні ознаки ботів-іноземців цілком відповідають класичним роботам.

Практичної користі від таких акаунтів мало. За ними не стоїть сегментована аудиторія, вони не збільшують охоплення постів. Зате вони ідеально служать для того, щоб у сторінки замовника за ніч з'явилося сто тисяч фоловрів, як це кілька років тому сталося з акаунтом Віктора Медведчука.

Як правило, замовники не усвідомлюють, що від низькоякісних ботів шкоди більше, ніж користі. Алгоритми Facebook легко обчислюють такі облікові записи, після чого або знижують позицію сторінки у видачі або навіть блокують.

Професіоналами описані вище категорії використовуються хіба що для того, щоб підставляти опонентів. Але, незважаючи на це, саме такий інструментарій все ще найбільш поширений на ринку і більшість всіх штучних дій на політичних Facebook-сторінках здійснюється саме за його допомогою.

Віртуальні особистості та інші маріонетки

По сусідству з ботами розташувалися штучно створені акаунти, розвитком і веденням яких займаються реальні люди. Залежно від призначення, часу і зусиль, витрачених на ведення аккаунта, сторінки віртуальних особистостей можуть бути як схожими на роботів, так і не відрізнятись від живих людей.

Їх можна розділити на кілька типів:

Акаунти з бірж лайків. Якщо у вас немає лайків, але дуже хочеться - їх можна купити на профільних біржах, де за гроші пост грунтовно відлайкає легіон на ім'я «швидкий заробіток в інтернеті». Купити там можна практично будь-які дії - лайки, шери, коменти, підписки на сторінки. Незважаючи на те, що майже всі біржі гарантують, що у них підробляють реальні люди, на ділі багато є агрегаторами міні-ботоферм.

Відповідно, при прокачуванні акаунта через таку біржу замовник наступає на все ті ж граблі зниження рейтингу і блокування.

Справедливості заради - на деяких біржах дійсно є реальні користувачі, але робота з ними не гарантує якості взаємодії і тривалого ефекту. Широко поширена практика, коли ви замовляєте лайки, отримуєте їх, оплачуєте роботу, а через якийсь час акаунти відкликають свої лайки назад і ви опиняєтеся на тому ж місці, де і були. Тільки зі спущеним на вітер бюджетом.

Приклад біржового аккаунта: є аватар, але немає фото профілю, кавера, особистих фото, стрічка складається з репоста, незважаючи на 888 друзів, взаємодії з постами немає

Акаунти з шаблонним прокачуванням - за їх розвиток відповідає скрипт або реальна людина. Як правило, якість таких акаунтів вища: є аватар, відкриті друзі, оновлюється стрічка. Але, якщо придивитися, то пости в стрічці з'являються приблизно в один і той же час з одних і тих же джерел. Під постами немає взаємодій або зустрічаються самотні коментарі та лайки. Акаунти з шаблонним прокачуванням - це друга за поширеністю категорія ботів, до послуг яких вдаються в українському Facebook.

Фото профілю і обкладинка є, але особистих фото немає.

Фотографія профілю явно знайдена в пошуковій системі

При 80+ друзях з лайками у постів проблеми

Аккаунт з нешаблонним прокачуванням - бот з поведінкою, схожою на дії живої людини. У таких акаунтів в стрічці використовуються різні типи постів, під якими зустрічаються самотні лайки або коментарі. Плюс - ці сторінки дійсно нагадують сторінки реальних людей. Мінус - через розпорошеність постів, у акаунта може не бути чітко сегментованої аудиторії.

«Жива людина» - акаунти, які створюються складною програмою, яка переконливо імітує дії людини в соціальній мережі. Завдяки цьому вони не викликають підозр у Facebook, оскільки невидимі для його алгоритмів обчислення спамерських пошукових роботів. «Живі люди» акумулюють в друзях і активну аудиторію і регулярно взаємодіють з нею.

Розпізнати віртуальність такого акаунта зможе не кожен фахівець - для цього потрібно задатися такою метою, знати, де шукати вади і витратити чимало часу. За великим рахунком, далеко не кожна сторінка реального користувача мережі виглядає так само правдоподібно, як ці акаунти. Так що користувачі навіть не здогадуються, що бачать в стрічці контент, створений машиною.

Боти- «живі люди» ретельно збирають і бережуть свою аудиторію. Це цікава і цінна категорія, оскільки з її допомогою замовник дійсно може досягти реальних результатів. Такі боти здатні формувати або змінювати інформацію в соціальній мережі, впливати на думку простих людей, журналістів, політиків.

Боти-ломи. Бездушні Лідери Громадської Думки. Вершина харчового ланцюжка серед спамерських пошукових роботів. Створені вручну і старанно підтримувані акаунти. Кожен з них має своє позиціонування і свою аудиторію. У багатьох з них дійсно цікавий і унікальний контент.

Таких акаунтів мало і вони використовуються для вкидань необхідної замовнику інформації, а не для її масштабування - для розгону їм на допомогу залучаються боти простіші і дешевші.

Люди та інші публічні майданчики

Звинувачуючи в інформаційному спамі ботів, не слід забувати про реальних людей, які не мають ніякого відношення до ботів, але працюють в соцмережах в чиїхось інтересах.

Лідери громадської думки. Експерти, журналісти, публічні персони і просто люди, чиї акаунти знайшли масову популярність. За гроші, інші форми винагороди або просто за покликом серця пишуть про те, що цікаво замовнику. Ломи різного рівня підготовки є у всіх політичних сил.

Незважаючи на потужний ресурс популярності, ставлення до ЛОМів в українському інтернеті можна класифікувати як скептичне. З одного боку, у кожного лідера думок є аудиторія, Яка жадібно вслухається до кожного слова, з іншого - критика ідеологічних супротивників і дискредитація за рахунок проплачених публікацій.

Прості користувачі Facebook. Змусити звичайних користувачів писати про те, що необхідно замовнику - вищий пілотаж. Досягається він двома способами - вихованням потрібної аудиторії або загортанням її в правильний інформаційний кокон.

Перший варіант - простий, але нестабільний, тому що мова йде про регулярне залученні великої кількості людей, яке мотивується лише ідеями. У хід йдуть регулярні гасла, заклики, акценти на подразники, соціальні проблеми і т.д. Особливо складно утримувати контроль в період політичного міжсезоння, коли інфоприводів мало, а весь компромат на опонентів притримується на час ближче до виборів.

Другий - складніше і вимагає більше часу на підготовку, проте за рахунок того що навколо цільової аудиторії створюється потрібне інфополе - забезпечує більш тривалий ефект, коли реципієнти меседжу здійснюватимуть потрібні дії або поширювати інформацію на постійній основі, не здогадуючись про те, що ними хтось управляє.

За інерцією в формуванні інформаційного поля все ще широко використовуються пабліки і групи, але їх роль поступово слабшає. Причини цього дві: алгоритм Facebook, який дає їм низький ранг при видачі поста в стрічку, а також низька якість контенту таких пабліків і груп, помножене на шкідливі і несистемні інструменти їх розкручування.

Для формування потрібного інфополя найчастіше використовуються такі майданчики:

1. Паблік великих ЗМІ і ідеологічні пабліки. Тут сконцентрована стабільна і лояльна аудиторія. Це хороші і дорогі точки вкидання.
2. Пабліки ЗМІ другого рівня - неоднорідна категорія. Серед них є добре розкручені майданчики, місячні рекламні бюджети яких вимірюються тисячами доларів. Але їх завдання не в формуванні інфополя в Facebook, а в тому, щоб генерувати трафік, перенаправляти його на майданчик сайту і там продавати.
3. Паблік-інтегратори популярного контенту. Незважаючи на непоганий заробіток на трафіку, такі майданчики складно використовувати для політичних або бізнес-вкидань, оскільки їх контент не підходить для таких цілей і не отримує підтримки у необхідної цільової аудиторії.
4. Мертві пабліки - колись були створені для вкидань, розгойдувалися на старті. Потім необхідність в них відпала, вони тривалий час були заморожені і активізуються час від часу під конкретне замовлення.
5. Групи - в силу обмеженого числа членів, неефективні для поширення інформації. Можуть ефективно використовуватися для координації зусиль. Ряд політичних сил використовує закриті групи для поширення «темників» серед своїх прихильників і координації їх дій. Це все корисне, що з них можна вичавити для політичних цілей.

Тепер перерахуємо типові завдання, які виконуються за допомогою таких майданчиків:

1. Вкидання інформації через Facebook - підсумковий результат залежить від якості аудиторії, на яку працює інструмент, і її лояльності. При вкиданні важливо, хто першим на нього відреагує, оскільки це визначає швидкість його подальшого поширення.
2. Розгін інформації - тут важлива не кількість, а якість акаунтів. Наприклад, 300 акаунтів з грамотно сформованою аудиторією потенційно можуть акумулювати в друзях 100 000 активних в Facebook киян.
3. Попадання в потрібні новинні стрічки - тут не обійтися без акаунтів, які акумулюють у себе окремий сегмент аудиторії соцмережі - наприклад, журналістів чи політиків.
4. Тролінг опонентів - важливо не тільки відшукати вразливість, але і розтиражувати її через правильно підібрані акаунти.
5. Прокачування акаунта політика або паблік партії - тут все просто: Make @username great again!

Скільки опіум для народу?

Ціна на ботмережі дуже залежить від якості акаунтів і наявності автоматизованих процесів. Для зручності спробуємо розділити їх на наступні категорії:

Найпримітивніший інструментарій по роботі з Facebook-спільнотою. Вартість такої роботи починається від $100 за проект і вимірюється кількістю куплених лайків, комментов і шерів. В основному, використовуються російські та азійські боти з категорії ботів-одноденок.

Компромісний і тому найбільш поширений зараз формат. Ділиться на три субкатегоріі:

1. Фрілансери - продають лайки, коменти і шери. Використовують біржі як свій елемент автоматизації. Забезпечують низька якість коментарів і акаунтів, але при цьому доступні за вартістю послуг. Середній чек - близько $ 300 за тиждень роботи.
2. Класичні комерційні ботоферми - постійний штат, часто, що працює в кілька змін. Автоматизація мінімальна - також як і фрілансери використовують біржі. Активно працюють з ломами. Забезпечують контрольоване якість роботи. Можуть забезпечити високі охоплення. Через ручну роботи над ботами  вартість послуг висока і обчислюється тисячами доларів за тижневий проект.
3. Своя політична ботоферма - типовий випадок для великих партій. Якість ботів середня або низька. Рівень автоматизації теж низький. У період виборів робота йде в форматі 20/7, в міжсезоння - в більш вільному форматі. Вартість послуг залежить від розміру партійного скарбниці, поділеної на кількість фантазій відповідального функціонера.

Максимальна автоматизація

Якісний, дорогий і тому поки що рідкісний звір. У продуктах такого типу автоматизація досягає 80%, а в основі - акаунти типу «живі люди», за якими стоїть реальна аудиторія. В основному, це великі ферми, які персоналізують свої ресурси під конкретного замовника. В арсеналі таких ферм тисячі акаунтів і автоматизація всіх проектних процесів, що дозволяє реалізовувати найскладніші інформаційні завдання за лічені години.

Незважаючи на те, що цей варіант потребує великих стартових витрат, при тривалій кампанії він буде найбільш оптимальним за вартістю. Бюджет тижневого проекту тут може починатися з кількох сотень доларів при високій якості результату.

Боти, яких ми обираємо

Незважаючи на велику кількість вибору, український політикум при роботі з аудиторією соціальних мереж поки що звертає увагу на базові і бюджетні рішення по роботі з аудиторією. Ще занадто сильна недовіра до нових технологій і ще занадто добре конвертять пенсіонери, яким досить білбордів та інших традиційних методів агітації.

Контент для використовуваних ними ботів пишеться через біржі або фрілансерів, велика частина всіх процесів щодо прокачування ферм і реалізації проектів здійснюється вручну. Невеликі ферми часто використовують одні й ті ж акаунти в десятці проектів паралельно, що видно в стрічках самих акаунтів, або ж нерідко кардинально змінюють політичну орієнтацію.

Через слабку автоматизацію та спрощені алгоритми, які використовуються українськими політиками методи роботи з Facebook-аудиторією, м'яко кажучи, не відпрацьовують свої інвестиції. Коли по боту зрозуміло, що він не жива людина - який від нього толк, крім репутаційних втрат для замовника?

Рішення, побудовані на автоматизації та навченості, ймовірно витіснять примітивні ботоферми. Питання в тому, хто з політичних гравців першим зверне на них увагу і використає для того, щоб вирватися в електоральні лідери. Вірусний контент з потрібною ідеєю в бекграунд - це digital-гречка найближчих виборів, теплий інфококон, в який приємно загорнутися напередодні традиційного невдоволення опалювальним сезоном.

Хто перший це зрозуміє, того і царство.