Суркіси проти ПриватБанку: банк заявив відвід експертам Верховного суду через упередженість та законодавчу заборону

Про це повідомляє "Інтерфакс-Україна".

У ПриватБанку заявляють, що завідувач кафедри цивільного процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Костянтин Гусаров в цій же  справі надавав висновки на замовлення позивачів.

"Це значить, що він взагалі не мав права висловлювати свою позицію за запитом суду як член Науково-консультативної ради при Верховному Суді через пряму законодавчу заборону", - пояснили в банку.

Крім того, ПриватБанк зазначив, що інший схожий висновок про необхідність закриття справи підготував доцент цієї ж кафедри Денис Сібільов, який перебуває в прямій трудової залежності від свого керівника Гусарова і є разом з ним помічником-консультантом нардепа Олександра Лукашова. Це, на думку банку, може свідчити про наявність ознак упередженості під час підготовки висновку.

• Нагадаємо, згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва, ПриватБанк має примусово виплатити компаніям, пов'язаним із родиною Суркісів, більше 250 млн доларів США за депозитними договорами, що були припинені ще в грудні 2016 року. Зобов'язання за цими депозитними договорами були обміняні на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail in).
• 15 квітня Київський апеляційний суд підтвердив рішення Печерського районного суду, згідно з яким з Приватбанку стягується 7 млрд грн на користь 6 англійських компаній сім’ї Суркісів.
• Наприкінці травня у націоналізованому ПриватБанку заявили, що виконавчі провадження за заявами компаній Суркісів були відкриті за підробленими документами. У позові мова йшла вже не про $250, а про $350 млн - брати Суркіси хотіли отримати пеню по основній сумі.
• 15 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду продовжила розгляд справи за позовом родини Суркісів, а саме - про скасування рішення НБУ щодо визначення членів сім'ї Суркісів пов'язаними з ПриватБанком особами та про визнання нечинними договорів обміну їх депозитів обсягом 1 млрд грн на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail-in).
• 8 вересня Верховний суд зупинив виконання ухвали судді Сергія Вовка з Печерського суду щодо стягнення майже 10 млрд грн ($ 350 млн) та відкрив касаційне провадження у справі за поданням Кабміну
• 29 жовтня Київський апеляційний суд відмовив державному ПриватБанку у клопотанні зупинити виконання ухвали судді Печерського суду Сергія Вовка на користь олігархів Суркісів та постановив призупинити розгляд справи до рішення Верховного суду

Підписуйтеся на наш телеграм-канал Новини Еспресо