live
Супутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризація-Н. Символьна швидкість 27500 Ксимв/с. FEC 3/4

У Зеленського розповіли про "плюси" перенесення Конституційного суду до Харкова


фото: ap
За словами представника президента при КС, народного депутата Федора Веніславського, перенесення суду до Харкова зробить його незалежним від впливу інших гілок влади

Про це нардеп та представник президента в Конституційному суді Федір Веніславський сказав у коментарі "Інтерфакс-Україна".

"Харків - давня юридична столиця України, з потужним інтелектуальним потенціалом, з найбільшою концентрацією вчених-правознавців, із хорошими традиціями проведення різних юридичних наукових форумів. Тому перенесення КС саме туди - цілком обґрунтована пропозиція. Більше того, розташування КС не в столиці держави є звичайною практикою для багатьох західних країн. А нинішнє приміщення КС, на мій погляд, можна буде запропонувати розглянути президенту України Володимиру Зеленському як один із можливих варіантів розміщення нового Офісу президента", - заявив він.

Читайте також: У ВР запропонували перенести Конституційний суд до Харкова

Веніславський вважає, що КС варто дистанціювати від  інших органів публічної влади та від різних політичних сил.

"На жаль, із достовірних джерел постійно надходить інформація, що напередодні ухвалення Конституційним судом важливих рішень деякі судді чомусь систематично їздять на аудієнції і до колишніх урядовців, за часів яких їх призначали на посади, і до олігархів, а також до відомих кримінальних авторитетів", - зазначив він.

Також він заявив, що підтримує законодавче закріплення положення про надання щорічних відпусток всім суддям КС одночасно.

"По-перше, у зв'язку з надзвичайною політико-правовою значимістю рішень суду важливо, щоб у їх ухваленні брала участь максимальна кількість суддів, в ідеалі - всі, а по-друге, щоб ніколи не виникало проблем із кворумом, що, на жаль, іноді буває", - пояснив він.

Веніславський згоден і з тим, що КС обов'язково має ухвалювати мотивовані рішення про продовження розгляду справ понад установлений законом термін і аргументовано доводити, чому протягом 6 місяців рішення у справі не ухвалено. "Це дисциплінуватиме суд, стане своєрідним психологічним запобіжником від надмірного та не завжди обґрунтованого затягування термінів розгляду справ. Наприклад, судову реформу 2016 року суд розглядав понад три роки; очищення влади (закон про люстрацію - ІФ) - майже п’ять років; щодо конституційності закону України про систему гарантування вкладів фізичних осіб - чотири роки", - зауважив він.

На його думку, цілком обґрунтованою є і пропозиція автора законопроекту позбавити права подавати конституційну скаргу юридичних осіб приватного права. "По-перше, право на конституційну скаргу закріплено в розділі II Конституції України, де закріплено власне права та свободи фізичних, а не юридичних осіб. А по-друге, зміст скарг юридичних осіб свідчить про наявність серйозних корупційних ризиків у цій сфері. Відповідно, важливо їх усунути, щоб не було навіть гіпотетичної спокуси використати цей інструмент на шкоду інтересам держави та суспільства", - роз'яснив він.

Веніславський зазначив, що вважає доцільними та інші пропозиції, які містяться в законопроекті, і пропонуватиме колегам із парламенту їх підтримати.

Слідкуйте за подіями в Україні та світі разом з Еспресо! Підписуйтесь на Telegram-канал: https://t.me/espresotb

новини партнерів

10 липня, 2020 п'ятниця

10 липня, 2020 п'ятниця

Відео

Введіть слово, щоб почати